Wczoraj tu czytałem o…

Wczoraj tu czytałem o „wyparowywaniu pieniędzy” i muszę przyznać jedno.
90% użytników tego tagu, nigdy nie powinna mieć do czynienia z pieniędzmi, a tym bardziej inwestowaniem XD
Tzw, top kek. Nic nie rozumiecie i wątpię byście zrozumieli. Naczytaliście się sponsorowanego gówna z internetów licząc na bogactwo, ale nikt z was nie jeździ ferrari, kurwa na pewno nawet nie jeździ samochodem premium, jestem tego pewny.
Zaraz też ktoś pewnie powie, że zarobek „zainwestował” w deweloperkę kupując mieszkanie. No kurwa nie jest to inwestycja XD
Jak chcesz inewetować w deweloperkę to nie kupuje się mieszkania za 500k na wynajem (które wróci się w 50 lat) tylko stawia się całe osiedle i tnie na baranach takich jak wy. Nic nie zrozumieliście. We wtorek wasza kasa wyparowała prawie 10%. No ale tak to jest, jak się w życiu nic nie umie, w dodatku liczy na kokosy siedząc na dupie i pompując całe 500zł w bitkoiny XD
#kryptowaluty #bitcoin

z okazji porażki…

z okazji porażki #lightningnetwork przygotowałem małą laurkę. Mam nadzieje , że się podoba ( ͡º ͜ʖ͡º)
#kryptowaluty #bitcoin #kryptokomedia #cybertag #humorobrazkowy

KEK , @cyberpunkbtc okazuje…

KEK , @cyberpunkbtc okazuje się jednak , że bitkojny można sobie dodrukować poprzez #lightningnetwork , które działa jak zwykłe IOU XD
Fundacja Linuxa właśnie wypuściła pełny opis błędów jakie ostatnio znalazła w LN ¯_(ツ)_/¯
#kryptowaluty #bitcoin #kryptokomedia #cybertag

OPTYMALIZACJA BITCOINA,…

OPTYMALIZACJA BITCOINA, PODEJŚCIE DO JEGO ROZWOJU ORAZ TROCHĘ O BUG DOBLESPENDA INFLACYJNEGO Z 2018

Obecnie podczas dyskusji z tzw. Januszami krypto, nadal słyszę opinię że jak rządy będą chciały, to skutecznie zniszczą Bitcoina. Pomijając już kwestię, że jest to absurdalne stwierdzenie, bo obecne podejście rządów jest wręcz niewiarygodnie przyjazne dla BTC i widać jedynie że próbują dostosować się do współżycia z BTC a nie zwalczania go, myślę że za jakiś czas usłyszę zupełnie inne stwierdzenie.
Podczas gdy będę wspominał o tym jak ważne dla bezpieczeństwa BTC są jak najmniejsze bloki nie częstsze niż 10 minut w końcu któryś z „Januszy” powie „ale po co tak paranoicznie dbać o bezpieczeństwo BTC, jeżeli nic mu nie zagraża, nikt go nie chce zwalczać?” Hmmm, jestem przekonany że w końcu na takie opinie przyjdzie pora. Błędem myślowym takiego „Janusza” będzie to że nie zastanowi się czy może do tej pory nikt nie próbował zdelegalizować BTC, właśnie dlatego że był on tak paranoicznie rozwijany do tej pory… ( ͡º ͜ʖ͡º)

Tego czy tak się potoczyły losy BTC, dzięki dbaniu o jego bezpieczeństwo nigdy się nie dowiemy, ale nie można ryzykować. BTC to może być jedyna szansa ludzkości aby wspólnie rozwinęła korzystanie z niepodległego pieniądza. Jeżeli ją zmarnujemy drugiej takiej świat już może nie dostać… Nie interesuje mnie opinia ludzi, którzy nie rozumieją tego podejścia, wielokrotnie już je tu opisywałem, choć nie jest to jedynie moja opinia, jak wielu ludzi zaangażowanych w kryptowaluty a powodów jest sporo, jednak nie jestem w stanie poruszyć każdego tematu a ten wpis dotyczyć będzie czegoś innego.

Lekkość bloków, szybka weryfikacja, niewielkie wymagania przepustowości sieci, wymagania sprzętowe są bardzo istotne dla takiego projektu jak BTC. Jak zwykle nie mogę tu zbaczać z tematu i tłumaczyć dlaczego (na szczegółowe poruszenie tej kwestii przyjdzie jeszcze czas). Ludzie nie zdają sobie sprawy jak istotne podczas rozwoju BTC są kwestie tego, aby transakcje były jak najmniejsze, jak najwydajniejsze i często deweloperzy walczą o naprawdę niewielkie jak mogłoby się wydawać optymalizacje. Sumarycznie jednak, sieć jako całość już będzie znacząco wydajniejsza, bezpieczniejsza.

Jeżeli BTC ma stanowić rodzaj kontenera wartości, w którym sporo ludzi ma trzymać naprawdę ogromne majątki, musi być nadzwyczaj bezpieczna, odporna nawet na różnego rodzaju ewentualne problemy, które mogłyby jej zaszkodzić. Nie chodzi jedynie o próby zbanowania przez rządy, ale naprawdę wszelkiej maści zdarzenia. Może to być blackout energetyczny, jakiś większy rozbłysk na słońcu, problem z infrastrukturą telekomunikacyjną na większą skalę… Problemem jest zdecentralizowana struktura. Przy tego typu problemach scentralizowane usługi bankowe, po prostu przestaną działać, ale nic się z nimi nie stanie. Nie będziesz mógł przesłać pieniędzy do czasu rozwiązania problemu, ale później cały system będzie funkcjonował jak wcześniej. Przy globalnym konsensusie, od którego zależy cały system, takie ewentualne problemy mogą doprowadzić do nieodwracalnych konsekwencji, błędów… Jak już wspomniałem nie jestem w stanie tu tłumaczyć każdej z tych kwestii dokładnie, staram się pobieżnie rzucić na nie trochę światła.

Nieistotne co ty czy kto inny „publiczki” myśli na ten temat. BTC jest rozwijany pod tymi względami, gdzie bezpieczeństwo jest na pierwszym miejscu. Możesz się z tym nie zgadzać, możesz tego nie rozumieć, możesz twierdzić że to bzdury ale nikogo nie interesuje twoja opinia, bo BTC i tak jest rozwijany w według tych założeń. Ty sobie możesz myśleć co ci się podoba na ten temat, to nie ma znaczenia….

INFLACYJNY BUG BITCOINA CVE-2018–17144

Mniej więcej rok temu było głośno o odkryciu i załataniu buga w Bitcoinie, który umożliwiał górnikom pewnego rodzaju double spend inflacyjny. Nie zamierzam tu opisywać dokładnie samego buga, chcę tu zwrócić uwagę na powody przez które on powstał 😀

Ja się bardzo cieszyłem z powodu że takie zdarzenie miało miejsce. Dlaczego? Bo nic się nie stało, nikt go nie wykorzystał, został załatany, ale według mnie deweloperzy dostali „kontrolnego plaskacza na pobudkę”. To że dopuścili do jego powstania, miał na nich bardzo duży wpływ. Od lat rozwijali spokojnie BTC i rutyna, może z czasem trochę gubić ludzi. Dobre jest takie przypomnienie, że naprawdę muszą być ostrożni i uważać, bo przez mały szczegół mogą doprowadzić do naprawdę ogromnych konsekwencji. Dobrze że wyszedł taki bug i został załatany, lepsze to niż gdyby później z powodu zmniejszonej czujności, miałby powstać inny bug wykorzystany przez kogoś… Ja to nazywam technologicznym UASF. Tak jak UASF miał wymiar polityczny, naprawdę sporo zmienił w postrzeganiu całego systemu przez wszystkie jego odłamy i wszyscy, czy to deweloperzy, użytkownicy, czy górnicy dzięki niemu zmienili całkowicie postrzeganie ich roli w BTC, co tylko wszystkich „wyprostowało”… tak ten bug był podobnym „wyprostowaniem” deweloperów odpowiedzialnych za techniczne bezpieczeństwo systemu. Przypomnieniem że musza być bardzo ostrożni… Tu tweety Johna Newberego, który czuł się odpowiedzialny za ten bug, ponieważ nie dostrzegł go podczas weryfikacji zmian w kliencie BTC: https://twitter.com/jfnewbery/status/1044016889117192194?s=20

Ten wpis nie dotyczy samego buga i tego na czym on polegał, mogę jedynie napisać w skrócie że był on łatwy do przeoczenia, gdyż błędnie postrzegano funkcję ponownej weryfikacji transakcji, która kiedyś pełniła rolę bardziej „nadmiarową”, ale z czasem niezmiennie została ona wykorzystana podczas rozwoju, do weryfikacji ze względów bezpieczeństwa. Po prostu deweloperzy błędnie zakładali że nadal pełni ona taką rolę jak niegdyś. To tak w dużym uproszczeniu. Błąd polegał nie tyle na double spendzie, co double spendzie inflacyjnym, tzn. że w jednej transakcji, jeden input mógł zostać dwa razy wydany temu samemu odbiorcy, mnożąc go ostatecznie. Ten bug istniał w większości nodów górników (to górnicze nody miały znaczenie, ponieważ z błędu mógł skorzystać jedynie górnik) przez blisko dwa lata… Powstał w momencie kiedy usunięto ponowną weryfikację transakcji bloku w jednej z aktualizacji w 2016 roku. Dlaczego usunięto te funkcję? No i tu dochodzimy do sedna, bo to może się wydawać niektórym ludziom absurdalne. Chodziło o marginalną optymalizację. Takiego rodzaju dbanie o naprawdę niewielkie oszczędności w rozwoju BTC nie są niczym niezwykłym. Ot choćby obecnie przygotowywany softfork, implementujący Taproot, Mast itd. są tworzone z bardzo dużym uwzględnieniem oszczędności pamięci, mocy obliczeniowej a nie samych efektów, dla których są implementowane…

Paranoiczne dbanie o każdy bajt? Myślicie że wielkiej różnicy nie robi czy BTC ma blok 2MB, czy 4MB, czy jest weryfikowany w 200ms, czy w 400ms, czy jest propagowany w większości nodów w 10 czy w 12 sekund, czy blok wpada co 10 minut, czy co 8 minut…??? (-‸ლ)
Usunięcie drugiej weryfikacji transakcji zostało zaproponowane przez Matta Corrallo z powodu chęci przyspieszenia weryfikacji bloku przez węzły o 0,5 – 0,7ms! Tak, według testów Matta weryfikacja byłaby szybsza o mniej niż jedną milisekundę. Request Matta z githuba, od którego się zaczęło: Remove duplicatable duplicate-input check from CheckTransaction #9049

Benchmark results indicate this saves about 0.5-0.7ms during CheckBlock.

Tu jeszcze screenik z IRCa na ten temat: https://i.imgur.com/SmCtjPi.png

Jak wspomniałem nie interesuje mnie opinia shiciarzy, dla których skalowanie onchain jest ok i nie widzą w tym nic złego, nie interesuje mnie ani całego środowiska BTC co myślą o tym Etherowcy. Fakty są takie że BTC jest w ten sposób rozwijany cały czas, bez względu na to co myślą o tym alciarze, toksyczni maksymaliści mogą być nienormalni ale tego właśnie chcą. Dokładnie takiego rozwoju Bitcoina, sami taki wybrali i długo o niego też walczyli…

Czytaj #cybertag
Możesz zmotywować symboliczną tx: bc1qgxxrl2frnzx9x98l07un790jwptq6slexkzfa7

#kryptowaluty #bitcoin

Wczoraj tu czytałem o…

Wczoraj tu czytałem o „wyparowywaniu pieniędzy” i muszę przyznać jedno.
90% użytników tego tagu, nigdy nie powinna mieć do czynienia z pieniędzmi, a tym bardziej inwestowaniem XD
Tzw, top kek. Nic nie rozumiecie i wątpię byście zrozumieli. Naczytaliście się sponsorowanego gówna z internetów licząc na bogactwo, ale nikt z was nie jeździ ferrari, kurwa na pewno nawet nie jeździ samochodem premium, jestem tego pewny.
Zaraz też ktoś pewnie powie, że zarobek „zainwestował” w deweloperkę kupując mieszkanie. No kurwa nie jest to inwestycja XD
Jak chcesz inewetować w deweloperkę to nie kupuje się mieszkania za 500k na wynajem (które wróci się w 50 lat) tylko stawia się całe osiedle i tnie na baranach takich jak wy. Nic nie zrozumieliście. We wtorek wasza kasa wyparowała prawie 10%. No ale tak to jest, jak się w życiu nic nie umie, w dodatku liczy na kokosy siedząc na dupie i pompując całe 500zł w bitkoiny XD
#kryptowaluty #bitcoin

z okazji porażki…

z okazji porażki #lightningnetwork przygotowałem małą laurkę. Mam nadzieje , że się podoba ( ͡º ͜ʖ͡º)
#kryptowaluty #bitcoin #kryptokomedia #cybertag #humorobrazkowy

KEK , @cyberpunkbtc okazuje…

KEK , @cyberpunkbtc okazuje się jednak , że bitkojny można sobie dodrukować poprzez #lightningnetwork , które działa jak zwykłe IOU XD
Fundacja Linuxa właśnie wypuściła pełny opis błędów jakie ostatnio znalazła w LN ¯_(ツ)_/¯
#kryptowaluty #bitcoin #kryptokomedia #cybertag

OPTYMALIZACJA BITCOINA,…

OPTYMALIZACJA BITCOINA, PODEJŚCIE DO JEGO ROZWOJU ORAZ TROCHĘ O BUG DOBLESPENDA INFLACYJNEGO Z 2018

Obecnie podczas dyskusji z tzw. Januszami krypto, nadal słyszę opinię że jak rządy będą chciały, to skutecznie zniszczą Bitcoina. Pomijając już kwestię, że jest to absurdalne stwierdzenie, bo obecne podejście rządów jest wręcz niewiarygodnie przyjazne dla BTC i widać jedynie że próbują dostosować się do współżycia z BTC a nie zwalczania go, myślę że za jakiś czas usłyszę zupełnie inne stwierdzenie.
Podczas gdy będę wspominał o tym jak ważne dla bezpieczeństwa BTC są jak najmniejsze bloki nie częstsze niż 10 minut w końcu któryś z „Januszy” powie „ale po co tak paranoicznie dbać o bezpieczeństwo BTC, jeżeli nic mu nie zagraża, nikt go nie chce zwalczać?” Hmmm, jestem przekonany że w końcu na takie opinie przyjdzie pora. Błędem myślowym takiego „Janusza” będzie to że nie zastanowi się czy może do tej pory nikt nie próbował zdelegalizować BTC, właśnie dlatego że był on tak paranoicznie rozwijany do tej pory… ( ͡º ͜ʖ͡º)

Tego czy tak się potoczyły losy BTC, dzięki dbaniu o jego bezpieczeństwo nigdy się nie dowiemy, ale nie można ryzykować. BTC to może być jedyna szansa ludzkości aby wspólnie rozwinęła korzystanie z niepodległego pieniądza. Jeżeli ją zmarnujemy drugiej takiej świat już może nie dostać… Nie interesuje mnie opinia ludzi, którzy nie rozumieją tego podejścia, wielokrotnie już je tu opisywałem, choć nie jest to jedynie moja opinia, jak wielu ludzi zaangażowanych w kryptowaluty a powodów jest sporo, jednak nie jestem w stanie poruszyć każdego tematu a ten wpis dotyczyć będzie czegoś innego.

Lekkość bloków, szybka weryfikacja, niewielkie wymagania przepustowości sieci, wymagania sprzętowe są bardzo istotne dla takiego projektu jak BTC. Jak zwykle nie mogę tu zbaczać z tematu i tłumaczyć dlaczego (na szczegółowe poruszenie tej kwestii przyjdzie jeszcze czas). Ludzie nie zdają sobie sprawy jak istotne podczas rozwoju BTC są kwestie tego, aby transakcje były jak najmniejsze, jak najwydajniejsze i często deweloperzy walczą o naprawdę niewielkie jak mogłoby się wydawać optymalizacje. Sumarycznie jednak, sieć jako całość już będzie znacząco wydajniejsza, bezpieczniejsza.

Jeżeli BTC ma stanowić rodzaj kontenera wartości, w którym sporo ludzi ma trzymać naprawdę ogromne majątki, musi być nadzwyczaj bezpieczna, odporna nawet na różnego rodzaju ewentualne problemy, które mogłyby jej zaszkodzić. Nie chodzi jedynie o próby zbanowania przez rządy, ale naprawdę wszelkiej maści zdarzenia. Może to być blackout energetyczny, jakiś większy rozbłysk na słońcu, problem z infrastrukturą telekomunikacyjną na większą skalę… Problemem jest zdecentralizowana struktura. Przy tego typu problemach scentralizowane usługi bankowe, po prostu przestaną działać, ale nic się z nimi nie stanie. Nie będziesz mógł przesłać pieniędzy do czasu rozwiązania problemu, ale później cały system będzie funkcjonował jak wcześniej. Przy globalnym konsensusie, od którego zależy cały system, takie ewentualne problemy mogą doprowadzić do nieodwracalnych konsekwencji, błędów… Jak już wspomniałem nie jestem w stanie tu tłumaczyć każdej z tych kwestii dokładnie, staram się pobieżnie rzucić na nie trochę światła.

Nieistotne co ty czy kto inny „publiczki” myśli na ten temat. BTC jest rozwijany pod tymi względami, gdzie bezpieczeństwo jest na pierwszym miejscu. Możesz się z tym nie zgadzać, możesz tego nie rozumieć, możesz twierdzić że to bzdury ale nikogo nie interesuje twoja opinia, bo BTC i tak jest rozwijany w według tych założeń. Ty sobie możesz myśleć co ci się podoba na ten temat, to nie ma znaczenia….

INFLACYJNY BUG BITCOINA CVE-2018–17144

Mniej więcej rok temu było głośno o odkryciu i załataniu buga w Bitcoinie, który umożliwiał górnikom pewnego rodzaju double spend inflacyjny. Nie zamierzam tu opisywać dokładnie samego buga, chcę tu zwrócić uwagę na powody przez które on powstał 😀

Ja się bardzo cieszyłem z powodu że takie zdarzenie miało miejsce. Dlaczego? Bo nic się nie stało, nikt go nie wykorzystał, został załatany, ale według mnie deweloperzy dostali „kontrolnego plaskacza na pobudkę”. To że dopuścili do jego powstania, miał na nich bardzo duży wpływ. Od lat rozwijali spokojnie BTC i rutyna, może z czasem trochę gubić ludzi. Dobre jest takie przypomnienie, że naprawdę muszą być ostrożni i uważać, bo przez mały szczegół mogą doprowadzić do naprawdę ogromnych konsekwencji. Dobrze że wyszedł taki bug i został załatany, lepsze to niż gdyby później z powodu zmniejszonej czujności, miałby powstać inny bug wykorzystany przez kogoś… Ja to nazywam technologicznym UASF. Tak jak UASF miał wymiar polityczny, naprawdę sporo zmienił w postrzeganiu całego systemu przez wszystkie jego odłamy i wszyscy, czy to deweloperzy, użytkownicy, czy górnicy dzięki niemu zmienili całkowicie postrzeganie ich roli w BTC, co tylko wszystkich „wyprostowało”… tak ten bug był podobnym „wyprostowaniem” deweloperów odpowiedzialnych za techniczne bezpieczeństwo systemu. Przypomnieniem że musza być bardzo ostrożni… Tu tweety Johna Newberego, który czuł się odpowiedzialny za ten bug, ponieważ nie dostrzegł go podczas weryfikacji zmian w kliencie BTC: https://twitter.com/jfnewbery/status/1044016889117192194?s=20

Ten wpis nie dotyczy samego buga i tego na czym on polegał, mogę jedynie napisać w skrócie że był on łatwy do przeoczenia, gdyż błędnie postrzegano funkcję ponownej weryfikacji transakcji, która kiedyś pełniła rolę bardziej „nadmiarową”, ale z czasem niezmiennie została ona wykorzystana podczas rozwoju, do weryfikacji ze względów bezpieczeństwa. Po prostu deweloperzy błędnie zakładali że nadal pełni ona taką rolę jak niegdyś. To tak w dużym uproszczeniu. Błąd polegał nie tyle na double spendzie, co double spendzie inflacyjnym, tzn. że w jednej transakcji, jeden input mógł zostać dwa razy wydany temu samemu odbiorcy, mnożąc go ostatecznie. Ten bug istniał w większości nodów górników (to górnicze nody miały znaczenie, ponieważ z błędu mógł skorzystać jedynie górnik) przez blisko dwa lata… Powstał w momencie kiedy usunięto ponowną weryfikację transakcji bloku w jednej z aktualizacji w 2016 roku. Dlaczego usunięto te funkcję? No i tu dochodzimy do sedna, bo to może się wydawać niektórym ludziom absurdalne. Chodziło o marginalną optymalizację. Takiego rodzaju dbanie o naprawdę niewielkie oszczędności w rozwoju BTC nie są niczym niezwykłym. Ot choćby obecnie przygotowywany softfork, implementujący Taproot, Mast itd. są tworzone z bardzo dużym uwzględnieniem oszczędności pamięci, mocy obliczeniowej a nie samych efektów, dla których są implementowane…

Paranoiczne dbanie o każdy bajt? Myślicie że wielkiej różnicy nie robi czy BTC ma blok 2MB, czy 4MB, czy jest weryfikowany w 200ms, czy w 400ms, czy jest propagowany w większości nodów w 10 czy w 12 sekund, czy blok wpada co 10 minut, czy co 8 minut…??? (-‸ლ)
Usunięcie drugiej weryfikacji transakcji zostało zaproponowane przez Matta Corrallo z powodu chęci przyspieszenia weryfikacji bloku przez węzły o 0,5 – 0,7ms! Tak, według testów Matta weryfikacja byłaby szybsza o mniej niż jedną milisekundę. Request Matta z githuba, od którego się zaczęło: Remove duplicatable duplicate-input check from CheckTransaction #9049

Benchmark results indicate this saves about 0.5-0.7ms during CheckBlock.

Tu jeszcze screenik z IRCa na ten temat: https://i.imgur.com/SmCtjPi.png

Jak wspomniałem nie interesuje mnie opinia shiciarzy, dla których skalowanie onchain jest ok i nie widzą w tym nic złego, nie interesuje mnie ani całego środowiska BTC co myślą o tym Etherowcy. Fakty są takie że BTC jest w ten sposób rozwijany cały czas, bez względu na to co myślą o tym alciarze, toksyczni maksymaliści mogą być nienormalni ale tego właśnie chcą. Dokładnie takiego rozwoju Bitcoina, sami taki wybrali i długo o niego też walczyli…

Czytaj #cybertag
Możesz zmotywować symboliczną tx: bc1qgxxrl2frnzx9x98l07un790jwptq6slexkzfa7

#kryptowaluty #bitcoin

KEK , @cyberpunkbtc okazuje…

KEK , @cyberpunkbtc okazuje się jednak , że bitkojny można sobie dodrukować poprzez #lightningnetwork , które działa jak zwykłe IOU XD
Fundacja Linuxa właśnie wypuściła pełny opis błędów jakie ostatnio znalazła w LN ¯_(ツ)_/¯
#kryptowaluty #bitcoin #kryptokomedia #cybertag

Stare czasy… Kiedy jeden z…

Stare czasy… Kiedy jeden z shiciarzy pojawił się tu na pompie w 2017, kupił sobie dwie karty AMD Vegi i kopał nimi. W 2018, kiedy ETH zaczęło mocno lecieć i dochody również, shiciarzowi kopane ETH przestały już pokrywać koszta prądu. Zaczął tu szukać kupca na swoje karty. Na pytanie czy mu się juz nie opłaca, odpowiedział że opłaca, ale ma koparkę w piwqnicy a w niej też pędzi wino i za wysoka temperatura się robi ( ͡°( ͡° ͜ʖ( ͡° ͜ʖ ͡°)ʖ ͡°) ͡°)
Kiedy już skumał że z krypto nie dorobi się lambo i jest na minusie za samo kupno kart, oczywiscie jak wielu innych po prostu olał temat i uciekł w niebyt. Oczywiście był wściekły na toksycznych Bitcoinowców, bo zgodnie z tym co mówiliśmy, został wyleszczony na shitach, no a że my tylko dobrze radziliśmy a racja okazała się po naszej stronie, to tylko gorzej dla racji i dla nas, więc klasycznie cebulacko nas nienawidził niewiadomo za co, ale tak to juz jest z shiciarzami… Niby nic niezwykłego, przykład sfrustrowanego shiciarza jakich tu setki były. Standardowo usunał swoje konto, ale na chwilę przed tym w swojej frustracji napisał ostatni post, który był na tyle wybitny że specjanie dla niego założyłem tag #thebestofkrypto.
Genialne:

#bitcoin #kryptowaluty

Zjeburek klasycznie. Napisał…

Zjeburek klasycznie. Napisał kolejny swój zjebany wpis, pousuwał wszystkie komentarze a po chwili usunął cały wpis i zrobił nowy identyczny… To niedowartościowany atencjusz, fanatyk liska, który tworzy o sobie legendy…
#bitcoin

Zap wallet zintegrował zakupy…

Zap wallet zintegrował zakupy BTC za pomocą karty. Żadnego KYC. Zakładasz portfel, podpinasz kartę i w kilka sekund kupujesz. Nie musisz przesyłać BTC na swój portfel, od razu po zakupie są gotowe do otwarcia kanału, płatności on-chain albo LN.

Obecnie funkcja jeszcze nie jest natywnie w portfelach, dostępna po zgłoszeniu sie do testów.

https://medium.com/@JimmyMow/announcing-olympus-lightning-enabled-fiat-ramps-by-zap-1f5349a96ee9

https://zap.jackmallers.com/

#kryptowaluty #bitcoin

Zap wallet zintegrował zakupy…

Zap wallet zintegrował zakupy BTC za pomocą karty. Żadnego KYC. Zakładasz portfel, podpinasz kartę i w kilka sekund kupujesz. Nie musisz przesyłać BTC na swój portfel, od razu po zakupie są gotowe do otwarcia kanału, płatności on-chain albo LN.

Obecnie funkcja jeszcze nie jest natywnie w portfelach, dostępna po zgłoszeniu sie do testów.

https://medium.com/@JimmyMow/announcing-olympus-lightning-enabled-fiat-ramps-by-zap-1f5349a96ee9

https://zap.jackmallers.com/

#kryptowaluty #bitcoin

Jajca Amelcio na głównej na…

Jajca Amelcio na głównej na Trójmieście.
Dziękuje ale z takiego kraju to ja się wpisuje.
Myślalem że zbanowanie Amelcia pozwoli mi na nieobserwowanie jego mordeczki ale jednak, morda to morda.

https://zdrowie.trojmiasto.pl/Przepelnione-porodowki-Ciezarne-szukaja-pomocy-jezdzac-od-szpitala-do-szpitala-n138259.html

#kryptowaluty #bitcoin #amelcio